Прикро, що нова влада (і це невперше) продовжує не кращі традиції старої.
Наведеним нижче рішенням суд фактично визнав незаконним обмін "підмораторної" земельної ділянки на іншу земельну ділянку.
Інакше ніж абсурдним це рішення назвати не можна. Суд прямо послався на норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, але при цьому виявив неабияку "творчість" в тлумаченні цих норм.
Подробиці
Оформлення прав на землю тими землекористувачами, які вже давно користуються земельними ділянками, - річ важлива. Хоча б тому, що це дозволяє чітко визначити в яких саме межах землекористувач володітиме земельною ділянкою та забезпечити надходження до бюджету від плати за землю. Зокремо це стосується і Укразлізниці. Ось і в наведеному нижче рішенні йдеться про одну з таких ділянок, по якій проходять залізничні колії між Києвом та Броварами. І можна було б тільки радіти такому рішенню, якби не одне "але".
В першому пункті рішення вказано, що заплановані до відведення земельні ділянки знаходяться в державній власності. Більше того, в преамбулі рішення міститься посилання на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", отже помилки в статусі земель бути не повинно. І якщо такої помилки дійсно немає, то саме рішення виявляється незаконним! Адже в силу частин 1 та 6 статті 122 Земельного кодексу України розпоряджатися землями державної власності на території міста має на Київрада, а Київська міська державна адміністрація.
Можливо столичний мер, який очолює обижва органи, не завжди розуміє відмінності. Але ж унього є купа помічників, радників, заступників. До речі, один з останніх, відомий адвокат, підписав додаток до цього рішення. Тож виникають питання: вони не розуміють, не хочуть розуміти чи роблять це свідомо з невідомою нам метою?
Подробиці
Наведений нижче документ не має нормативно-правового характеру і покликаний надати лише методичну допомогу територільним органам Держземагенства України в підготовці земельних торгів. Попри це звернемо увагу на кілька принципових аспектів цих рекомендацій.
Подробиці
В наведеному нижче рішенні суду хочемо звернути увагу на два моменти:
По-перше, щодо визнання договору недійсним. Поширеною підставою для чього є частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України:
Подробиці
Google+